Faisons le pari des universitaires sur les technologies médicales

Nous sommes à Nottingham, au Royaume-Uni, où 300 000 personnes souffrent quotidiennement du
syndrome que l’on appelle celui de Gilles de la Tourette. Comme pour tout trouble de la transmission
nerveuse, ceux qui en sont atteints sont victimes de contractions et de mouvements musculaires qu’ils ne
peuvent réfréner sous peine de fortes douleurs. On peut vite le comprendre, le caractère incontrôlé de ces tics
et le caractère invasif qu’ils peuvent prendre auprès de leur entourage peuvent très vite isoler les victimes
socialement, économiquement mais également culturellement lorsqu’elles ne sont pas prises en main.

Depuis plusieurs années, l’Université de Nottingham s’était attelée au développement et aux tests à petite
échelle de son bracelet Neupulse-C, qui avait reçu des fonds publics et privés pour sa démocratisation et sa
commercialisation. Le projet partait d’un constat simple : les cures concernant cette pathologie n’étaient que
primitives. À quoi bon demander à un malade d’arrêter de faire ses tics (qui ne sont, pour rappel, pas voulus
à la base) si ce n’est que pour qu’il souffre davantage en retour ? À quoi bon envoyer des électrochocs pour
tenter de restabiliser l’activité cérébrale si cela se fait aux dépens d’autres parties du corps ?

La vérité semblait se trouver entre les deux propositions.

Sous la supervision de plusieurs docteurs de l’université, plusieurs jeunes Britanniques ont pu revêtir le
bracelet envoyant des signaux électriques d’une intensité qu’ils peuvent eux-mêmes réguler pour optimiser
non seulement la réactivité nerveuse mais aussi le confort personnel. Beaucoup furent surpris de voir que
leur cerveau s’était adapté à ce nouveau modèle et qu’il apparaissait jusqu’à 40 % moins enclin à faire
apparaître des tics sans pour autant nécessiter de stimulus électriques. Aujourd’hui, en novembre 2026, la
commercialisation du produit bat son plein avec déjà plus de 10 000 ventes actées à hauteur de 500 livres
britanniques l’unité.

Aujourd’hui plus que jamais, l’université se questionne sur son rôle. Le New York Times démontrait en
juillet dernier que le nombre de doctorants était en baisse d’environ 10 % globalement dans toutes les filières
en raison de l’intelligence artificielle, qui peut démotiver à se lancer dans une recherche pouvant
éventuellement se voir résolue avant même la date de défense de celle-ci. Il faut comprendre ce raisonnement
mais ne pas oublier que dans les sciences sociales comme dans celles dites « dures », l’Homme reste le plus
proche du terrain, et que son potentiel d’initiative est donc plus important que celui d’une machine.

J’ai pu défendre l’an dernier auprès de la députée provinciale du Hainaut Aurore Goossens, ainsi qu’auprès
d’autres responsables politiques wallons, l’idée selon laquelle les jeux vidéo pouvaient dans un futur
relativement proche aider les enfants impactés par l’autisme et je fus agréablement surpris des retours
positifs qui ont pu émerger. Nos universités, comme la Haute École Condorcet, l’UMONS ou bien l’UCL,
prennent déjà note de ce qu’il se passe outre-Atlantique pour commencer elles-mêmes à venir impacter le
bien-être physique et psychologique de nos concitoyens. Et Fishing Cactus, un studio montois qui avait
produit plusieurs jeux à destination d’enfants autistes, s’était effectivement vu approché par plusieurs
instituts de recherche pour mener des observations. On ne peut que se réjouir de pareilles observations.

Je terminerai sur une réflexion plus globale. On pourrait dire qu’une technologie est utile à l’Homme si elle
répond à un besoin, mais je ne suis pas d’accord avec ce point de vue. On peut artificiellement créer ce
besoin (un abonnement Spotify n’éliminant pas la radio conventionnelle), donc je dirais plutôt que le digital
qui sert est celui qui tend davantage à inclure qu’à exclure la collectivité. Les deux exemples explicités ci dessus l’illustrent particulièrement et doivent être une source de motivation pour nos recherches futures dans
le secteur.